Dubbel zo duur uit

Als je je woning van het gas af wil hebben, maar je hebt twee linkerhanden en je hebt geen vette spaarpot, dan ziet het er niet best uit. Althans, als ik een rekensommetje van Gaslicht.com mag geloven. Je weet hoe het is met cijferen: door de volstrekt onbetrouwbare overheid en door winstbeluste energieleveranciers ziet een rekensom er vandaag prachtig uit en morgen is het weer knudde.

Gaslicht neemt een casus waarin de woning 1.329 m³ gas verbruikt. Dat huis krijgt fatsoenlijke isolatie, een full-electric warmtepomp, inductiekookplaat, zonnepanelen en een warmwatervoorziening. Kosten € 50.000. Dat geld wordt geleend tegen 4% en aflossing is over 20 jaar. Per jaar kosten aflossing en rente samen € 3.679.

Toen dit huis nog op gas draaide was de energierekening per jaar € 2.152. Dat wordt in 2027 volgens Gaslicht door de verbouwing, rente, aflossing, terugleverkosten en het vervallen van saldering een bedrag van € 4.106.

De sombere boodschap: als je als consument van het gas af bent, ben je zowat twee keer zo duur uit vergeleken met de ‘fossiele’ situatie.

Dat is een duidelijk plaatje voor het komende kabinet. Als onze Rijksoverheid niks doet, gaat de hele energietransitie niet door, gewoon omdat de consument het niet wil/kan betalen. De doorsnee consument is wel goed maar niet gek. En wie moet het anders doen/betalen?

Duidelijk is dat het overheidsbeleid hard om moet om ook maar iets te bereiken. Ik stel voor om te beginnen met het kijken bij de demissionaire mevrouw Hermans in haar bureaulade vol met rapporten en visies. Neem de beste visie daaruit en houd je daar 25 jaar aan. Energie moet gewoon een utiliteit zijn, iets waarop je kan vertrouwen.

Elke dag drie uur gratis elektriciteit !

Niet alleen in ons land proberen energieleveranciers en klanten oplossingen te bedenken om overschotten aan zonne-energie weg te werken, ook in het buitenland speelt dit. Met name in Australië waar 1 op 3 woningen zonnepanelen op het dak heeft. Een nieuwe oplossing die men daar heeft bedacht is: gratis elektriciteit gedurende drie uur per dag. De gratis uren vallen samen met de piek van zonnestroom productie, dus midden op de dag. In zulke uren je wasje draaien, water verwarmen of beter: thuisbatterij of auto opladen, kan best lucratief zijn, zeker als je geen zonnepanelen hebt. Mensen die wel zonnepanelen hebben zullen dit programma als een soort sigaar uit eigen doos zien. Immers: als je gratis stroom krijgt is terugleveren ook gratis.

Reuters:  Australia to offer three hours free solar per day to millions

Werk aan de winkel voor een nieuw kabinet

Daar schrok ik even van. Een nieuw energiecontract, 1 jaar vast, bij Eneco zou mij komen te staan op tweemaal terugleverkosten per jaar: een nieuwe vinding van Eneco: “vaste terugleverkosten” van eenmalig  € 107,88 per jaar EN nog daar bovenop € 976,8 aan variabele terugleverkosten. Die gasten rekenen mij dus meer dan 1000 euro omdat ik zonnepanelen heb. Is dat energie leveren of is dat Ali Baba en de 40 rovers?

Hoe kom ik aan deze schrikwekkende posten: Ik heb via de vergelijkingssite pricewise  het volgende gevraagd: een eenjarig energiecontract voor alleen stroom: 4000 kWh in het hoge tarief en 2000 kWh in het daltarief, 16 zonnepanelen, terugleveren 4.000 kWh. Men komt dan uit op het volgende:

Welke partij zou die man vandaag stemmen?

Er verscheen vanochtend een wel heel alarmerend bericht bij het AD: “Vereniging Eigen Huis slaat alarm: terugleveren zonnestroom gaat gezin netto geld kosten“. Dat is bepaald geen andere koek! Liefst vijf cent per teruggeleverde kilowattuur betalen (en daarover btw) wordt in het vooruitzicht gesteld. Die zonnepanelen gaan dus van het dak af, of op zijn minst uit in de zomer. Helemaal zuur wordt het voor huurders: die zitten compleet klem met de door hun corporatie aangebrachte zonnepaneeltjes.  Op wie stemmen? Links wil nog meer zonnepanelen, dus nog meer terugleveren, midden doet niks en rechts vindt asielzoekers belangrijker dan zonnepanelen en terugleveren. Lastig!

AD: Vereniging Eigen Huis slaat alarm: terugleveren zonnestroom gaat gezin netto geld kosten

Welke partij zou die man morgen stemmen?

Gisteren las ik een buitengewoon raar bericht op de website van het AD over een heel pissige man. Nota bene een duurzaamheidsadviseur die beweert “de cv-ketel is weg en nu is de rekening 2.700 euro per jaar hoger“. Bijna 60.000 euro geïnvesteerd in allerlei duurzame maatregelen en nu naar zijn zeggen “opgescheept met een maandlastren die honderden euro’s hoger zijn dan toen hij nog een cv-ketel had“. Volgens deze persoon had de overheid hem gestimuleerd om te verduurzamen. Nu het zover is “gaan de energielasten substantieel omhoog“.

En zo gaat het bericht verder met wat bierviltjes-berekeningen. De pijn zit hem in 4.000 kWh terugleveren die hij per 1-1-2027 niet meer vergoed krijgt.

Jammer, jammer jammer. De business case voor complete verduurzaming van je woning wordt eventjes totaal onderuit gehaald doordat de saldering patsboem wordt afgeschaft. Wie zijn schuld is dat vernielen van de business case? Verduurzamen was altijd een leuke linkse en exclusieve hobby. Afschaffen van saldering is een maatregel van een rechtser-dan-rechts kabinet. Alle milieumaatregelen waren door drie opeenvolgende centrum-rechtse kabinetten bedacht en afgelopen twee jaren door Schoof et al. op de tocht gezet.

Arme man, hij kan niet links stemmen, hij kan niet midden en hij kan niet rechts stemmen. Gegeven dat hij in een twee-onder-een-kapper woont met eigen garage heb ik het vermoeden dat hij tot de betere inkomensgroepen behoort. Die lui gaan niet extreem links of extreem rechts stemmen. Heeft u advies voor deze boze man die zich dik bedrogen voelt? Op welke partij zal hij morgen stemmen?

Naar aanleiding van dit bericht in AD: De cv-ketel is weg en nu is de rekening 2700 euro per jaar hoger: ‘Ik ben zó pissig

Een prettige COP in oktober

Er wordt heel veel waars en onwaars beweerd over de COP van een warmtepomp. COP staat voor warmteopbrengst gedeeld door aangewend elektrisch vermogen. Een getal. Dat getal kan nul zijn (warmtepomp staat stil) en een kwartier later heel hoog (warmtepomp is lekker aan het werk). Net zoiets als prestatie van mijn zonnepanelen: zo variabel als het maar zijn kan. Vandaar dat ik log wat de dag-COP van mijn PVT warmtepomp is: in een periode van 24 uur de opgeleverde warmte (in kWh) delen door de hoeveelheid kWh’s die de warmtepomp heeft geconsumeerd. Die dag-COP’s staan in het grafiekje over oktober, hiernaast. Let op: getallen zijn inclusief heetwaterbereiding en wekelijkse Legionella run. Die run herken je door de piekjes naar beneden: elke donderdag in de week.

Het gaat dus prima met de warmtepomp. COP’s boven 4 zijn uitstekend. En je ziet ook een stijgende tendens. Die gaat later weer naar beneden zodra de buitentemperatuur beneden het vriespunt komt. Dan krijgt mijn warmtepomp (en ook elke andere ) het voor zijn kiezen en is het werken geblazen.

Kortom: een verbazingwekkend verwarmingstoestel, zo’n warmtepomp.

Begin van het “zwarte-gat” seizoen

Nu het ’s nachts lekker fris begint te worden en de dagen grijs en grauw verlopen zie ik op mijn grafiekjes het verbruik van mijn warmtepomp gestadig stijgen en de productie van mijn zonnepanelen gestadig dalen. Het X-punt is al voorbij. In zijn boek “De reis om de wereld in 80 dagen” vertelt Jules Verne dat op het laatste traject het complete houten interieur van de stoomboot, stoelen en tafels incluis, in het gapende stookgat van de stoomketel wordt gedumpt om de boel maar aan de praat te houden. Dat gevoel bekruipt mij nu ook: alle productie van mijn dierbare zonnepaneeltjes gaat hups, de meedogenloos onverzadigbare hongerige warmtepomp in. Over het hele jaar gezien valt de balans van de huishoudelijke stroomconsumptie dankzij de salderingsregeling nog wel mee (géén gas, nul op de meter!), maar hoe dat straks moet, als ik niet meer mag salderen? In 2027 en verder is dat niet bepaald een business case voor een warmtepomp.

Netbeheerders willen deel van de koek

Netbeheerders keken de laatste twee jaar jaloers en beteuterd toe hoe energieleveranciers vette winsten boekten dankzij hun royale terugleverboetes op zonnestroom van particulieren. Netbeheerders kregen niks maar moeten zich wel een ongeluk investeren in netverzwaring. “Zij wel de consument afknijpen en wij niet? Wij ook!” dachten de netbeheerders, en kwamen met een plan: het tijdsafhankelijke nettarief. Briljant! Volgens netbeheerders moet het door hen bedachte systeem met 4 prijsniveau’s en 5 tijdblokken “consumenten belonen voor slim gebruik van het elektriciteitsnet en onnodige netverzwaringen voorkomen.” Dus 4×5=20 mogelijkheden, dat wordt een fantastisch onoverzichtelijk keuzemoeras voor de consument. Ik interpreteer het gebruik van de woorden  “voorkomen van onnodige netverzwaring” dat netbeheerder investering kunnen uitstellen omdat de consument wordt ontmoedigd om een warmtepomp te laten installeren of een eigen EV te hebben, dan wel om zijn woning full-electric te maken.

Met andere woorden: dat wordt weer petroleumlicht en hout stoken in een noodkachel. Straks hebben we wellicht een systeem van tarieven dat totaal ondoorzichtig is omdat de 20 mogelijkheden die netbeheerders bieden worden vermenigvuldigd met de tientallen tariefmogelijkheden van de energieleverancier. Een manier om door ondoorzichtigheid te zaaien je eigen inkomsten op te voeren. Netbeheerders willen ook een lekker stukje van de koek. Consument heeft het nakijken.
Nu moeten netbeheerders niet vergeten dat zij openbare nutsbedrijven zijn, terwijl energieleveranciers in de categorie van commerciēle sjoemelaars thuishoren. Dat is effe wel een verschil!

naar aanleiding van SolarMagazine: Nieuw nettarief consumenten krijgt 4 prijsniveaus en 5 tijdsblokken

Wereldwijd meer zonnestroom dan kolenstroom

Een opbeurend feitje in deze woelige tijden is dat in de eerste helft van 2025 wereldwijd er meer stroom is opgewekt met zonnepanelen dan in kolencentrales. Dat is een hele goede stap op weg naar reductie van klimaatverandering.

de Volkskrant – Voor het eerst meer stroom opgewekt uit zon en wind dan uit kolen, China koploper in zonne-energie

X-dag!

Gisteren was dus de gevreesde najaars-X-dag. Door het bewolkte regenachtige weer presteerden de zonnepanelen nauwelijks, terwijl de warmtepomp rustig zoemde. Resultaat: voor het eerst deze herfstperiode meer kilowattuurtjes opgeslorpt door de warmtepomp dan geproduceerd door de zonnepaneeltjes. De warmtepomp draaide overigens keurig, met een dag-COP van 4,6. Als ik een thuisbatterij had gehad, hoe zou het plaatje er dan uitzien? Het aardige van een thuisbatterij is dat je hem met een dynamisch contract vandaag met z’n overschot aan goedkope windstroom lekker kan opladen om de opgeslagen stroom morgenochtend aan de warmtepomp te leveren. Een thuisbatterij wordt steeds aantrekkelijker: ik verwacht dat zo’n installatie de X-dag een eindje richting november schuift. Ik ga sparen!