Kernenergie roofbouw

Kernenergie is prachtig  voor centraal geleide, authoritaire regimes, machtsblokken, militairen, monopolisten en grootkapitaalverstrekkers. Niet voor gewone mensen. De eerste groepen verdienen eraan, ontlenen macht, kernwapens en aanzien, en de laatste groep betaalt de bouw en exploitatie, betaalt als er een ongeluk met een kerncentrale of -faciliteit gebeurt, betaalt ontmanteling en blijft 150.000 jaar met de rotzooi zitten. Zo heeft het altijd gewerkt met kernenergie en zo werkt het nog steeds. En er is dankzij Poetin chantage met kerncentrales aan het lijstje toegevoegd. Vermindert kernenergie afhankelijkheid van landen buiten de EC? 1x raden. Waar komt de uranium vandaan? Tot slot: duurzaam is kernenergie ook niet, en CO2 arm maar zo-zo.

Kernenergie valt in de categorie roofbouw. Aan de andere kant: zonnepanelen: energie komt van de zon. Gratis, je hoeft die panelen alleen maar te maken en de energie te oogsten. Democratisch als je een eigen dak of schuur hebt. Ongelukken: geen, soms een fikkie van connectoren. Risico voor monopolisme: geen. Verdienmodel voor militairen: oninteressant. Sterker: decentraal dus moeilijker uit te schakelen. Verdienmodel voor het zakenleven: er zijn nul of nauwelijks after sales, en precies daarin en in de overvloedige gratis ‘brandstof’ schuilt het gevaar voor alle machtsblokken: gewone mensen met zonnepanelen zijn bewezen duurzaam en minder afhankelijk.

Dat het kabinet ruimte maakt voor twee kerncentrales bij Borssele laat eens te meer zien dat er in het denken in politiek Den Haag helemaal niks is veranderd sinds Lubbers en companen in de jaren ’70 van de vorige eeuw: een staaltje machtsdenken, centralistisch denken, voortgestuwd door Big Business, toegejuicht door militairen. De belastingbetaler mag voor de kosten en de risico’s opdraaien, zoals gebruikelijk.

naar aanleiding van: NOS-nieuws 29 nov 2022