De welstandscommisie slaat toe!

Leiden is en blijft een raar fenomeen op het gebied van zonnepanelen. Er is een gemeenteraad die zonnestroom gunstig gestemd is, er is een dappere wethouder die haar best doet en die persoonlijk heeft uitgeschreeuwd dat er op elk Leids dak zonnepanelen horen, er zijn ijverige gemeenteambtenaren en…. er is de welstandscommissie. Bij dit gremium leven twee rotsvaste regels. Regel een: Leiden is een openluchtmuseum en dat moet zo blijven. Regel twee: zonnepanelen zijn afschuwelijke dingen die daken qua uitstraling kapot maken. Dat mag in Leiden niet gebeuren want zie regel 1. Er is echter een probleempje: men moet knarsetandend toegeven aan de wil van de gemeenteraad dat er meer zonnepanelen moeten komen. Dus strooit men zand in de lagers en bedenkt men lullige en onacceptabele regeltjes. Men heeft bedacht dat (bij de gratie Gods) huizen met donkere dakpannen alleen donkere zonnepanelen mogen hebben en dat huizen met rode dakpannen alleen rode zonnepanelen mogen hebben. Wie verzint er zoiets? Rode zonnepanelen zijn 25% duurder dan zwarte zonnepanelen en zijn 25% minder efficient. Je zal maar een roze, paars of groen dak hebben! Men kan dus zeggen dat de welstandscommissie burgers eerst op stang jaagt, daarna op kosten jaagt en erger nog, dat het indirect het verminderen van CO2 emissies inperkt doordat gekleurde zonnepanelen nu eenmaal volgens natuurkundige wetten minder efficient zijn dan zwarte. Kan je Leiden op deze manier beschuldigen van lijntrekken op het gebied van CO2 emissie reductie? Ik vind van wel. Neem me niet kwalijk: een zwart paneel op een rood dak gaat heel goed samen. De dakkapel is toch ook wit geschilderd? Op moeten alle dakkapellen in Leiden volgens de welstandscommissie soms in de kleur van de dakpannen worden geschilderd?